Derniers films vus III: l'affrontement final ?

Dirty Harry > me souvenais pas qu'il était aussi hardcore
Ca a dû choquer en 1971

En comparaison avec Orange Mécanique sorti la même année, celui-là l'emporte

Youness a écrit:

Dirty Harry > me souvenais pas qu'il était aussi hardcore
Ca a dû choquer en 1971

En comparaison avec Orange Mécanique sorti la même année, celui-là l'emporte

Je crois que le grand vainqueur de cette année c'était Chiens de Paille. Enfin, il me semble !

Je sais pas où écrire ça, mais je crois que d'ici peu, soit je vais killer le forum, soit je vais plaquer Los Desperados et donc ne plus toucher au forum. Donc, vu que vous êtes un peu les seuls à venir ici, je voulais savoir ce que vous en pensiez.

Ah, non, je le trouve pas si dur que ça Les Chiens de Pailles


Rho, dommage

DIRTY HARRY a bien choqué à l'époque (et c'est d'ailleurs "à cause de" ce film que des critiques idiots ont commencé à taxer Eastwood de facho...une sale image qui lui a malheureusement longtemps collée à la peau). Mais perso, je trouve ORANGE MECANIQUE plus méchant...en tout cas, bien plus oppressant.

Matt a écrit:

Je sais pas où écrire ça, mais je crois que d'ici peu, soit je vais killer le forum, soit je vais plaquer Los Desperados et donc ne plus toucher au forum. Donc, vu que vous êtes un peu les seuls à venir ici, je voulais savoir ce que vous en pensiez.

Bah...ce serait dommage quand même. Enfin, moi je dis ça parce que c'est le seul forum où je viens encore. J'ai largué absolument tous les autres (allociné, mad...) parce qu'à chaque fois, ça virait au débat stérile et venimeux qui ne mène à rien.

Si un autre repart, pourquoi pas.

Decision définitive pour les desperados ?

Citation :

soit je vais killer le forum, soit je vais plaquer Los Desperados et donc ne plus toucher au forum.

Plaquer Los Desperados et ne plus toucher au fofo revient à le killer.

La finalité est (malheureusement ?) la même.

Inception, de Christopher Nolan

A l'évidence, Nolan aime les salles de cinéma moderne ; voir le film sur petit écran doit probablement en réduire l'impact. Les très réussis effets spéciaux servent le film (et non l'inverse).
Mais le film ne se résume heureusement pas à ses qualités plastiques, formelles, sonores, etc. Le scénario est également conçu avec habileté, précision et malice. Les acteurs, tous à leur place, tiennent la route. Leonardo DiCaprio tient son rôle principal avec assurance, mais je regrette un peu que les autres personnages ne soient pas plus développés.

Le film passe à une vitesse folle, je n'ai pas vu passer les 2h30. De ce côté-là, Nolan a très bien réussi son coup : notre rêve de 2h30 pourrait

Spoiler:

La construction du film

Spoiler:

n'est pas trop mal réussie, même si

Spoiler:

D'aucuns trouvent la musique envahissante. Certes, elle est présente quasiment durant la totalité du film, mais elle ne m'a pas vraiment dérangé.
Bref, une réussite, même si ce n'est pas un très grand film. Pour atteindre le summum, Nolan aurait dû présenter la relation Dom et Mall d'une autre façon (laquelle ? Je n'en sais rien, je ne suis pas cinéaste ). Là, du fait d'un trop plein d'actions peut-être, je suis passé à côté d'une partie du film. Dommage.

-------------------

Matt, si tu quittes le forum, ça signifie que tu quittes l'asso Los Desperados aussi ?

EXPENDABLES : pour moi, c'est une franche réussite...Mais je conçois que le film peut désarçoner, puisqu'il ne frappe pas forcément là où on l'attendait. Si vous voulez voir la team au grand complet en action, ne vous inquiétez pas, vous le verrez...mais seulement dans l'intro et lors du climax (cela dit, le climax dépasse allègrement les 20 minutes et est composé de bastons, d'explosions, de fusillades, d'insultes, d'effusions de sang et autres réjouissances : pas de quoi se plaindre !). Entre les deux, on assiste surtout à la mis en place d'une vraie histoire (si, si) avec des dialogues vraiment bien écrit et captivant qui aident à la construction de vrais personnages intéressants (à l'exception des rôles de Terry Crews et Randy Couture, pas très approfondis...Steve Austin non plus, mais lui on s'en fout : dès le départ, on sait qu'il est uniquement là pour coller des roustes, et il s'en charge bien) et parfois même touchants (Rourke se paye un monologue sidérant de philosophie et trois scène suffisent à Sly pour filer à Statham une romance touchante). Et mine de rien, àvec la même méthode qu'il a déjà utilisé sur son JOHN RAMBO, Sly en profite pour glisser une réflexion pertinente sur les enjeux de la guerre en général. De plus, cela confère au film une chose très importante : de la personnalité. Celle de Sly, plus précisément. Et ça, ça ne se refuse pas.
Mais pour autant, Sly n'oublie pas qu'il réalise un film d'action, et balance à un rythme régulier des scènes d'action époustouflantes où Statham, Li et surtout Lundgren (dans son meilleur rôle !) s'en donnent à coeur joie. Et jamais ces scènes ne semblent tomber comme un cheveux sur la soupe, au contraire, elles appuient le propos !
En clair, Sly nous en donne pour notre argent, mais rajoute du rab en ne réalisant pas un simple film "pan pan boum boum et puis rien d'autre", mais en créant de vrais personnages appelés à rester pour longtemps dans le panthéon du cinoche d'action. Cet homme est défintivement un grand cinéaste, y a plus à tortiller sur ce point.

Djinns : bancal mais pas mauvais

The Killer inside me : mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaais...

Nicolas a écrit:

Matt, si tu quittes le forum, ça signifie que tu quittes l'asso Los Desperados aussi ?

J'aurais plus de mal à quitter le forum que l'asso.

DEFENDOR : ratage complet. Faussement cynique et vraiment naïf, à moins que ce ne soit l'inverse...Impossible de savoir tant il est évident que le réal ne sait même pas lui-même où il va. En plus, on se fait chier tant le film est mal rythmé, les persos ne sont pas vraiment attachants et les acteurs ont l'air de se faire autant chier que nous (Harrelson nous gratifie ici de sa moins bonne prestation, ex-æquo avec celle de 2012). A oublier fissa...

THE ROCKER : si la musique du groupe sur lequel l'histoire est centrée n'était pas aussi gentillette (un peu trop teen-pop à mon goût), ça pourrait aisément figurer aux côtés de TENACIOUS D IN THE PICK OF DESTINY comme meilleure comédie rock de l'histoire. C'est hilarant, touchant, les acteurs sont excellents et surtout, c'est doté d'un esprit 100% rock. Dommage, on n'est pas passé loin de la perfection.

AMERICAN HISTORY X : j'avais jamais eu l'occasion de le voir. Et maintenant que c'est fait, je me dis que j'ai perdu mon temps...le, ou plutôt les propos sont assénés avec lourdeur, c'est très démonstratif et explicatif, et ça, ça me gonfle au plus haut point. J'ai plus l'impression d'assister à un cours d'éducation civique qu'à un film intelligent et vraiment subversif qui me pousserait, sans me forcer grossièrement, à me poser les bonnes questions. Parce qu'en plus, le film assène ne va jamais très loin dans ses réflexions, ça reste très superficiel...
Ensuite, la réalisation en fait des tonnes, et ne convainc jamais : quand elle essaye d'être naturaliste, elle semble prétentieuse; quand elle essaye d'être émouvante, elle fait ringarde.
Enfin, je trouve les persos sans consistance. En même temps, ce sont justes des persos "fonctions", qui sont dotés de très peu de personnalité et qui n'existent que pour l'idée qu'ils sont censés représenter...du coup, impossible de se sentir impliqué dans leurs déboires, ou même d'y croire.
Non, vraiment, faudra m'expliquer comment un film aussi anecdotique (pour ne pas dire mauvais) a pu devenir culte...Parce qu'on m'en a souvent parlé, de ce navet !

Parce qu'un noir se fait éclater la tête contre un trottoir ?

Rigole pas...je sais que le film est culte chez les néo-nazis grâce (ou plutôt à cause de) ce genre de scènes.
Et pour ceux qui ne partagent absolument pas ces idées mais qui vénèrent le film quand même...bah faut croire que montrer Norton avec un tatouage nazi et déclarer lourdement, sans finesse, et sans chercher à aller plus loin "ça, c'est mal, m'voyez", c'est suffisant.

Je dis ça parce que perso on m'a beaucoup parlé de cette scène (pas de néonazi parmi eux hein)

Ah ok...perso, je ne l'ai même pas trouvé choquante, cette scène, tellement elle est fade et lisse. On n'est loin du malaise provoqué par des chefs-d'œuvres comme ORANGE MECANIQUE ou THE DEVIL'S REJECTS.

Sinon vu RELIGOLO : pas entièrement convaincu. Pas par le propos, auquel j'adhère totalement, mais plutôt par rapport à la forme. C'est très démonstratif, un peu chiant par moment, et au final, j'ai eu l'impression que le film ne pouvait être convaincant que pour ceux qui ont la même opinion que Bill Maher. Dommage...

The expendables : je sais pas s'il faut y voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. C'est fun et ca fait plaisir mais c'est tellement mal écrit et tellement mal réalisé !

The Karaté kid : sympatoche. Je passe sur les interpretations géopolitiques à la noix qu'on pourrait y voir .

Après avoir vu le film en VF, je peux vous dire que The Expendables passe du cool au ridicule au niveau des dialogues

Reda a écrit:

C'est fun et ca fait plaisir mais c'est tellement mal écrit et tellement mal réalisé !

Mal écrit, pas d'accord. Sly arrive à faire passer du propos discretos sans y aller avec des gros sabots tout en continuant à assurer le show à côté. Et mal réalisé, faut quand même pas exagérer : il se débrouille bien mieux que bon nombre d'autres réal impliqués dans l'action ces dernières années. Et je trouve que les scènes d'action parfois un peu confuses le sont moins à la seconde vision. En tout cas, j'en re-sors, et c'est ce que j'ai ressenti.

Elles le sont encore moins à la troisième


Et la VF rend le film parfois ridicula là où la VO est cool

PIRANHA 3D : le plus gros problème de ce film (plus d'autres dont je parlerais ensuite), c'est qu'il repose principalement sur la 3D...et le truc, c'est que la conversion, même pour les effets de surgissement, ça craint un max ! Le relief est à peine perceptible. Et parfois, ça vire au ridicule complet, notemment sur les passages orientés graveleux : c'est bien beau de montrer deux bombes à poil qui nagent sur du classique, je dis pas...avec une VRAIE 3D ça aurait sûrement été l'éclate, puisque cette scène (comme beaucoup d'autres) n'existe que pour ça. Mais là, vu que les deux nanas ressortent vaguement de l'écran, c'est limite gênant d'assister à un truc aussi cheap ! Pour le gore, même topo : les piranahs sont vaguement en relief, et les seuls éléments sortant réellement de l'écran se limitent à du sang numérique bien moche (et y en a qui se plaignaient de celui d'EXPENDABLES...qu'est-ce qu'ils vont dire en voyant celui-là) et à des memebres arrachés, eux aussi en cgi foireux. Les euls passages gores convaincants sont faits en bonne vieille 2D montrant des maquillages à l'ancienne pour le coup très réussis. Dommage quand même pour un film portant sa 3D en étendard...D'autant plus que trois éléments, complètements inintéressants, sont réellement en relief : une bouteille de bière, un gobelet et une hélice (toute floue, l'hélice). Putain, on se croirait revenu devant MEURTRES EN TROIS DIMENSIONS où Stve Miner filmait un yo-yo en 3D. Cela renforce l'idée de foirage complet de l'entreprise.
Voilà pour la 3D. Pour le reste, bah c'est pas mieux. Y a plein de boobs, ouais, c'est sûr (cela dit la plupart sont filmés de près et convertis en 3D, mais ça marche pas...on y revient)...par contre, niveaux gore, c'est pas la joie. Outre les effets numériques foireux signalés ci-dessus et qui brident vachement le plaisir (si encore leur relief était réussi...), le massacre central, censé être le clou du spectacle, se limite a du colorant rouge s'étalant dans l'eau...Il y a bien quelques maquillages réussis, comme je l'ai dit, mais franchement, j'ai l'impression d'avoir déjà vu ça mille fois ailleurs.
Enfin, autre gros problème : l'écriture. Enorme problème à ce niveau-là selon moi. La mayonnaise cul/sang ne prend jamais. Les persos vont de l'inconsistant à l'insupportable se voulant drôle mais étant lourd de chez lourd (le producteur de porno, à baffer). Et le fil conducteur se concentre sur l'amourette à deux balles entre un puceau fade et une bimbo lambda. Le pire, c'est que cette simili-intrigue prend souvent le pas sur le spectacle...je suis venu voir des piranhas bouffer des jeunes cons, j'en ai rien à foutre de cette intrigue de sitcom !
Bon et puis, une dernière chose...va falloir arrêter avec ce revival "Grindhouse", parce que le film est vraiment, très souvent, incroyablement con, et pas dans le bon sens du terme...Jusqu'ici, y a que Rodriguez qui ait réussi l'exploit, avec son PLANET TERROR, de faire une vraie série B qui tâche qui soit également un vrai bon film.
En bref, un film complètement raté, et le second plantage d'affilée pour Aja...si bien que j'en viens à me demander si on ne l'a pas un peu surestimé...

Vu deux trucs qui m'ont rendu colère pour l'un, déception pour l'autre:

The Box de Richard Kelly
Ce truc chiant et dénué du moindre intérêt m'a ennuyé...dès ses premières secondes. J'ai survolé quelques analyses sur des forums et ça m'a quand même fait peur (et aussi réconforté un peu) quant aux capacités du cerveau humain de donner du sens à quelque chose qui en est dénué... Ça serait intéressant que je lise la nouvelle de Matheson. Mais quel film pourri, brrrr... Ça ne change rien au bien que je peux penser de Donnie Darko par contre. Dommage que le succès de ce dernier ait enfermé Kelly dans une...boite de laquelle il ne sortira peut être jamais.

Rec2 de Balaguero et Plaza
Ben c'est vraiment pas bon... Il y a quelques instants sympathiques, mais dans ce film, les réals font exactement ce qu'Arno reprochait à Cloverfield dans Opé Frisson. Le côté grand huit en moins. Du coup, aucun intérêt (juste deux ou trois trucs où je me demandais "mais comment ils ont fait?".

Pour parler en vitesse de Kelly, je crois surtout que c'est le flop de SOUTHLAND TALES (qui, à mon sens, est bien plus ambitieux que DONNIE DARKO -qui reste pour moi un chef-d'oeuvre- et surtout THE BOX) qui l'a forcé à faire ce film de commande très fade. J'y ai retrouvé une partie de sa personnalité, mais d'une manière très désincarnée, comme si lui-même ne croyait pas à son film. SOUTHLAND TALES marquait une véritable évolution, la continuité d'une démarche logique...Et puis je sentais de l'enthousiasme dans ce film. THE BOX sent la régression, mais la régression forcée je crois. Il en a sûrement encore beaucoup dans le ventre, il faudrait "juste" (guillemets obligatoires) lui donner les moyens de ses ambitions et ne pas le brider.

Il a bon dos le film de commande: c'est quand même lui qui l'a écrite cette adaptation !
Sur le fait de le "brider", je n'y crois pas non plus. Je pense que le mec a tellement mis toutes ses idées dans Donnei Darko que par la suite, il était tout creux... Je regrette que Southland Tales s'en soit pris plein la mouille, mais même en director's cut, je ne pense pas que ce soit très bon. Il 'est enfermé dans une case tout seul, sans l'aide de personne, et je crois que des gens croit assez en lui pour lui filer des moyens afin qu'il tourne ses films. Trente millions de $ de budget, soit le double de Southland Tales, c'est pas ce que j'appelle sanctionner un échec.

Non, je crois que le gars est à sec et qu'il a vite intérêt à se renouveler ou alors, à arrêter son trip artiste incompréhensible (une partie des limbes du cinéma où sont condamnés quelques personnes).