Le Cinéma de genre

Je lance le sujet sur le cinéma de genre qui, je pense, concerne la plupart des films traités sur ce forum. Ce serait intéressant si chacun pouvait amener sa pierre à l'édifice (arguments à l'appui) pour que l'on puisse arriver à une définition claire et nette de celui-ci (pour ceux qui pataugeraient encore un peu) et à une liste exhaustive de films et réalisateurs qui ont fièrement oeuvré pour lui., tout en expliquant ce qui fait pour vous un VRAI film de genre.

Exercice casse-gueule, mais je me lance en premier.

Bon, le cinéma de genre est à la base un cinéma d'exploitation. Des productions massives s'axant sur un genre à la mode (horreur, fantastique, science-fiction, kung fu, giallo) jusqu'à l'usure de celui-ci. Ces genres étant à chaque fois codés, ces films les utilisent, les détournent, les innovent, les réinventent. On peut passer de la super-production pétée de thunes au petit film bis tourné avec 3 ronds. Voilà pour la définition (certains peuvent la rendre plus intéressante: pas mon genre de disserter seul...).

Le cinéma de genre a souvent été considéré comme le parent pauvre du cinéma dit classique par côté cinéma d'exploitation, populaire, voire précaire. Mais de grands réalisateurs sont venus mettre leur grain de sel là dedans et ont envoyé aux chiottes les préjugés d'une intelligentsia aveugle. Parmi ceux ci on peut citer le grand Sergio Leone, Dario Argento, Stanley Kubrick, James Cameron, John McTiernan, Ridley Scott, Friedrich Wilhelm Murnau, Alfred Hitchcock, John Carpenter, Guillermo del Toro et j'en passe. En utilisant les codes du genre qu'ils abordaient, ces réalisateurs proposaient une autre manière d'aborder des thèmes fondamentaux avec une finesse inouïe et un sens cinématographique tapant à chaque fois dans le jamais vu comme ce fût le cas aussi dans la littérature. D'ailleurs, si on regarde de plus près, la base des récits mythologiques voire religieux prennent leurs racines dans le genre. On peut donc naturellement mettre le nez dans la merde des défenseurs du soi-disant cinéma classique en leur prouvant par A + B qu'il n'y a rien de plus classique que le genre.

Pour ma part, ce que j'aime dans un film de genre, c'est son côté expérimental, sa capacité à aller naviguer dans des eaux troubles et "inconnues". Bien entendu, ça ne veut pas dire que tout ce qui se donne des allures "d'innovant" est bon à manger. Clairement pas. Comme disait l'autre "il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur". Ben pareil pour le cinéma de genre.
Au delà de l'aspect formel d'un film (qui peut aussi se limiter à ça, que ce soit pour le fun ou l'expérimentation), le plus important est ce qu'il transmet, en terme sensitifs ou intellectuels. J'aime avant tout qu'un film passe avant tout par le corps que par le cerveau. J'aime le côté viscéral du cinéma où on ressent avant d'intellectualiser (si c'est nécessaire d'intellectualiser d'ailleurs). Quand un film arrive à me foutre la pression par son ambiance et sa mise en scène sur des choses banales comme passer une porte automatique (Suspiria), je suis forcé de m'incliner et de saluer le talent mis en oeuvre. Quand un film me permet de m'évader dans un monde lyrique tout en me rappelant à moi-même et au monde qui m'entoure (qu'il soit passé, présent ou futur), j'en arrive à la même constatation.

Bref, comme beaucoup, j'aime le cinéma de genre et c'est bien vers celui-ci que je me dirige pas à pas.

A vous !

C'est quoi un film de genre et un film classique ? (fondamentalement)

Moi perso je pense que je ne ferais que rarement de vrais films de genre purs et durs. Je m'amuserai toujours à détourner ses codes, et encore sans parfois m'en rendre compte.
Donc en définir l'essence première, c'est un exercice auquel je n'aurais que trop de mal à m'y atteler. N'étant pas, non plus, LE premier fan de cinéma de genre comme peuvent l'être Matt ou Mika...

Par contre, pour la différence entre film de gene et film classique : un film de genre peut être un film classique, un film défini comme classique peut aussi être un film de genre (mais moins souvent quand-même...
Démerdez-vous avec ça !

Bah c'est sur que les films de genre qu'on aime sont ceux qui jouent avec les codes du genre et les surpassent, sinon c'est de l'exploitation pur...

Qu'est-ce qu'un film d'exploitation ?

Reda a écrit:

Qu'est-ce qu'un film d'exploitation ?

Un film avec des esclaves ?

Alexliebert a écrit:

Je m'amuserai toujours à détourner ses codes, et encore sans parfois m'en rendre compte.

Oui, donc tu feras du cinéma de genre.

Pour la différence entre cinéma de genre et cinéma classique, j'avoue que plus j'y réfléchis, moins je vois de réponse hormis celle ci: les critiques, ces bonnes grosses feignasses dans leur majorité, avaient besoin de faire des raccourcis pour se faire comprendre. Les réalisateurs eux, dans leur quête d'identité perpétuelle, avaient besoin de trouver leur famille cinématographique. Donc, bon...

Le cinéma d'exploitation, grosso merdo, c'est le cinéma qui surfe sur les vagues et enchaine des films d'un genre jusqu'à outrance. Par exemple le polar HK, les films de kung fu, le western spaghetti, les slashers. On a eu droit à de sacrés nanars dans le tas et de petites perles qui sont plus souvent à la base de ces modes.

Je dirai que tous les cinémas ont leurs codes.

Plus que des vagues, je pense que le ciné d'exploitation et donc de genre est à rattacher à une culture "populaire", avec un public majoritairement jeune, des univers mythiques et des figures héroïques entre autres...

Je pense que la différence entre le cinéma classique et le cinéma de genre vient de son rapport au réel : un est partagé par tout le monde, l'autre est fantasmé.

Detrompez moi svp

Reda a écrit:

Je pense que la différence entre le cinéma classique et le cinéma de genre vient de son rapport au réel : un est partagé par tout le monde, l'autre est fantasmé.

Ben je ne pense pas que le rapport au réel soit forcément fantasmé dans le cinéma de genre. Peut être plus stylisé.

Matt a écrit:

Reda a écrit:

Je pense que la différence entre le cinéma classique et le cinéma de genre vient de son rapport au réel : un est partagé par tout le monde, l'autre est fantasmé.

Ben je ne pense pas que le rapport au réel soit forcément fantasmé dans le cinéma de genre. Peut être plus stylisé.

Ouais plutôt...


En tout cas c'est le cinéma que j'aime le plus

Un truc que je ne comprends, pas, c'est comment, dans ce débat, vous définissez le cinéma dit classique...
Car pour moi, tout film est apparenté à un genre ou un autre, avec quelques rares exceptions...trop rares...

Donc si tout est 'de genre', comment y ajouter - ou non - cette dimension classique ?

Pour moi, un cinéma classique se veut fédérateur, et pris avec recul. On ne dira pas d'un film qui est sorti la semaine dernière que c'est un classique. Car pour moi, 'classique' peut s'apprenter à 'culte', mais avec une certaine mesure puisque le classique est objectif, le culte subjectif...

Au fait, il fait quoi comme cinéma Clint Eastwood ?

Je dirai que la forme est classique mais pas le fond....

Petite question comme ça, là, pouf pouf au débotté...

Est-il réellement utile de VOULOIR catégorifier les films, filmographies et auteurs ?
Pourquoi ne pas référencer le cinéma de Clint Eastwood comme : "Cinéma de Clint Eastwood" ? Après tout il a SON GENRE bien à lui...

Le genre auquel il appartient répond plus à la forme qu'au fond, c'est ça le truc.

En même temps, au FOND : je trouve qu'à son âge, faire les films qu'il fait, c'est qu'il a toujours la FORME...

Tain...il est en forme le jeune: il: touchera pas le fond de si tôt.

Spoiler:

Hey comment qu'on fait les sondages ?

Ben c'est lors du premier post d'un nouveau topic que tu choisis de faire un sondage ou pas.

Ah ouais trop bien c'est juste en dessous !

Yeah je vais faire plein de sondages ,alors !

Alexliebert a écrit:

Un truc que je ne comprends, pas, c'est comment, dans ce débat, vous définissez le cinéma dit classique...
Car pour moi, tout film est apparenté à un genre ou un autre, avec quelques rares exceptions...trop rares...

Donc si tout est 'de genre', comment y ajouter - ou non - cette dimension classique ?

Pour moi, un cinéma classique se veut fédérateur, et pris avec recul. On ne dira pas d'un film qui est sorti la semaine dernière que c'est un classique. Car pour moi, 'classique' peut s'apprenter à 'culte', mais avec une certaine mesure puisque le classique est objectif, le culte subjectif...

Par classique, je veux dire "académique" plus que "culte"

Oui mais est-ce que "Police Academy" peut être considéré comme un classique ?

Plus que le Star Academy

Le cinéma de genre, c'est un ciné qui fait pas genre

Eh bien selon Dahan c'est un cinéma de l'evocation, contrairement à un cinéma qui cherche à reproduire le mieux possible une réalité

La fabrique de films viendrait de déposer le bilan. Un gros echec dans la guerre pour le cinéma de genre français.
En même temps leur politique bien caractérisé par la prestation de la cofondatrice Verane Frediani face à Aja, Rouyer et Dahan était difficilement viable.